Coherencia sintáctica

Cuando se tiene ya una edad afloran las manías, crecen y crecen, hasta que se convierten en algo insoportable. Pues en ese nivel me encuentro, amigos míos. El caso es que, después de casi toda una vida intentando explicar sintaxis, ya no puedo más con la incoherencia -a mi modo de ver- en los análisis de oraciones.

Antes de que me salten al cuello los enemigos del análisis quiero decir una cosa: que sí, que vale; pero que algo hay que enseñar y más si en la prueba de marras un buen análisis aporta un punto y medio.

Volvamos a lo que estábamos: la coherencia.

Resulta que nos duele la boca de hablar sobre grupos preposicionales y su descomposición en nexo y término. Abundamos en la cuestión e indicamos que el término puede ser cualquier sintagma, incluso una oración subordinada. Nos metemos en arenas subordinadas y cantamos las lindezas de las sustantivas de término. Todo bien, bro.

El mal se hace presente muy pronto. En este campo de cambiantes y procelosas arenas subordinadas nos da por tipificar. Subordinadas sustantivas de sujeto, de complemento directo, de atributo, de término… ¿de complemento de régimen? ¿de complemento indirecto? ¿de complemento agente? No entiendo. Si en estos últimos tres casos siempre aparece una preposición introductoria, ¿por qué no analizar simplemente como un grupo preposicional dentro del cual hay una subordinada sustantiva de término? Creo que sería lo más coherente, la verdad.

imagen (22)

La cosa, por supuesto, debiera extenderse a otras subordinaciones. Sin ir más lejos, las adverbiales de finalidad con infinitivo, por ejemplo.

imagen (23)

En fin, es clamar en el desierto, lo sé; sin embargo, algo bueno sí que tiene la cosa: me ha permitido publicar una entrada sin tener que escribir sobre lo que está pasando ahí fuera. ¡Para que luego digan que la sintaxis no es útil!

Anuncios

4 respuestas a “Coherencia sintáctica

  1. Pilar Garrido Franco 11 enero, 2019 / 20:05

    Como siempre, una aportación acertadísima. Yo llevo ya explicando desde hace tiempo así las subordinadas sustantivas “de Término” y creo que los alumos las entienden mucho mejor de esta manera; es más lógico y coherente, como tú señalas.. Lo extiendo a aquellas oraciones que, cumpliendo la función de CC y siendo consideradas tradicionalmente adverbiales de finalidad o causa (“para que…” “por+infinitivo”), son realmente el término de un sintagma preposicional. No solo a las de infinitivo, pues “para que” tendría la misma estructura
    Un saludo y gracias de nuevo por compartir tus valiosas aportaciones

    • gonzalezserna 12 enero, 2019 / 11:07

      Coincido plenamente con tu aportación, Pilar. He ejemplificado con un tipo de construcción final, pero habría que extenderlo a otras construcciones que presenten estructura similar. El verdadero problema se me presenta por no fiarme de quién va a evaluar a mis estudiantes. Por ese motivo, suelo insistirles en que coloquen un asterisco y añadan otras formas de análisis, por si acaso.

  2. Término 12 enero, 2019 / 10:20

    Hola! Eso se explica así hace mucho tiempo!

    • gonzalezserna 12 enero, 2019 / 11:02

      Pues sí; pero también es cierto que en algunos libros de texto y en algunas pizarras se ven otras formas de análisis.

Responder a Término Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s